::  L'inclusion imagée
::  L'historique
::  La mission
::  Le contenu
::  Un mot sur l'équipe
::  Pour diffuser dans l’Inclusif
::  Contribution volontaire
::  Contactez-nous
L’Inclusif est une infolettre ayant pour mission de rapporter l’actualité touchant à la participation sociale des personnes ayant des incapacités au Québec. Elle est publiée deux à trois fois par semaine.

Son contenu est constitué principalement d’articles et de nouvelles provenant des différents médias du Québec et du Canada, mais aussi d’ailleurs.

Recevoir l’Inclusif :

Se désabonner de l’Inclusif :

Rechercher par date :

:: Dernier numéro :: 2016
:: 2015 :: 2014
:: 2013 :: 2012
:: 2011 :: 2010
:: 2009 :: 2008
:: 2007 :: 2006
:: 2005 :: 2004
:: 2003
:: À voir, à faire
:: Documents de l'inclusif

Rechercher un lien :

:: Autres médias sur le handicap
:: Organismes publics
:: Habitudes de vie
:: Milieu associatif
:: Pages persos
 

 
Mardi 14 février 2012 Numéro 750
Aujourd'hui en veille
La Cour suprême annule l'acquittement d'un homme ayant agressé une femme ayant une déficience intellectuelle
La venue du secteur privé risque d'accroître l'inaccessilité des soins pour les personnes ayant des incapacités
Lettre ouverte sur les difficultés hivernales liées aux services du transport adapté à Montréal
Mise en place de nouvelles modalités pour le transport scolaire d'un élève trisomique en Estrie
Augmentation des prestations de sécurité du revenu pour les personnes ayant des incapacités en Alberta


La Cour suprême annule l'acquittement d'un homme ayant agressé une femme ayant une déficience intellectuelle
»» retour en haut

Paru le mardi 14 février 2012 sur La Presse.ca

Source :
www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201202/10/01-4494782-la-cour-supreme-annule-lacquittement-dun-homme-accuse-dagression-sexuelle.php  

La Cour suprême annule l'acquittement d'un homme accusé d'agression sexuelle
Steve Rennie
La Presse Canadienne
Ottawa
 

La Cour suprême du Canada a annulé vendredi l'acquittement d'un homme accusé en Ontario d'avoir agressé sexuellement une femme atteinte de déficience intellectuelle, et a ordonné la tenue d'un nouveau procès.


Le pourvoi en Cour suprême reposait sur l'aptitude à témoigner de la victime présumée, une femme maintenant âgée de 26 ans mais qui a l'âge mental d'un enfant de trois à six ans.

Le juge qui a présidé le procès en première instance a soutenu que la victime n'avait pas la compétence requise pour être appelée comme témoin à charge contre l'accusé.

Cette décision a ensuite été confirmée par la Cour d'appel de l'Ontario.


Mais dans une décision partagée (6-3), la Cour suprême estime que des témoins qui présentent des déficiences intellectuelles peuvent être appelés à la barre des témoins s'ils comprennent les questions qui leur sont posées et qu'ils arrivent à y répondre, et ce, après avoir juré ou promis de dire la vérité.

La juge en chef Beverley McLachlin a écrit dans le jugement majoritaire que «l'agression sexuelle est un fléau», et que «trop souvent, ses victimes sont les personnes les plus vulnérables de notre société - les enfants et les personnes ayant une déficience intellectuelle».

«Or, les règles de preuve et la procédure en matière criminelle, qui sont fondées sur la norme du témoin moyen, peuvent compliquer la tâche de ces victimes qui sont appelées à témoigner dans des cours de justice. Le droit est confronté au défi de permettre que la vérité soit révélée tout en protégeant le droit de l'accusé à un procès équitable et en évitant toute possibilité de déclarations de culpabilité injustifiées», fait valoir la juge McLachlin.

Les juges qui se sont opposés à cette décision estiment pour leur part qu'advenant qu'une personne soit «à ce point déficiente qu'elle ne comprend pas le caractère sérieux de la situation et l'importance de répondre de façon prudente et correcte (...), le droit de l'accusé à un procès équitable subit une atteinte injustifiée».

La victime présumée aurait été agressée sexuellement de façon répétée par le conjoint de sa mère à partir de l'âge de 19 ans, et ce, pendant quatre ans.

Elle a parlé à son éducatrice d'un «jeu» auquel elle jouait avec l'ancien conjoint de sa mère - un «jeu» qui impliquait des attouchements. Elle avait par la suite répété les mêmes affirmations aux policiers, signalant que l'homme avait touché ses seins, ses organes génitaux et ses fesses sous son pyjama. Elle a également déclaré que le tout était survenu à plusieurs reprises.

Paru samedi 11 février 2012 dans The National post

Source
www.montrealgazette.com/news/Mentally+disabled+alleged+victim+sexual+assault+gets+trial/6133143/story.html

Mentally disabled victim of alleged sex assault gets new trial
By Jeff Davis, Postmedia NewsFebruary 10, 2012


A new trial has been ordered in the case of a mentally disabled alleged victim of sexual assault, whose testimony was dismissed during trial because of her handicap. The Supreme Court of Canada ruled Friday on the case, which involves a developmentally disabled woman with the cognitive capabilities of a three- to six-year-old child. She

Photograph by: Chris Mikula, The Ottawa Citizen

The Supreme Court of Canada on Friday ordered a new trial in the case of a mentally handicapped victim of an alleged sexual assault, whose testimony was dismissed during trial because of her handicap.

Advocates heralded the landmark ruling as "extremely important," describing it as a significant step toward protecting handicapped women.

The split-decision ruling says mentally disabled adults are able to give truthful and reliable testimony, even if they can't explain what an oath is.

"Adults with mental disabilities may have a practical understanding of the difference between the truth and a lie and know they should tell the truth without being able to explain what telling the truth means in abstract terms," the judgment says.

Friday's ruling centred around the case of a developmentally disabled woman with the cognitive capabilities of a three- to six-year-old child. She was 19 years old at the time of the alleged sexual assault.

In 2004, the woman complained to a teacher of a "hugging" game she played with her stepfather. In 2005, she demonstrated the game during an interview with police, showing how the stepfather allegedly would touch her breasts, genitals and buttocks.

When the case went to trial, a lower court ruled her testimony was not admissible because she was not able to swear the oath or communicate effectively.

Section 16 of the Canada Evidence Act deals with the admissibility of testimony from people who are under the age of 14, or "whose mental capacity is challenged." Before that person is permitted to give evidence, an inquiry must be conducted to determine whether that person understands the nature of an oath, and whether that person is able to communicate the evidence in question.

The case against the stepfather collapsed after the young woman's testimony was withheld, and the accused was acquitted by Ontario Courts. The Ontario Court of Appeal upheld this result.

The Supreme Court overturned this decision.

"The appeal should be allowed, the acquittal set aside and a new trial ordered," the ruling says.

Handicapped people are able to understand the gravity of testimony, the ruling says.

"When such a witness promises to tell the truth, the seriousness of the occasion and the need to say what really happened is reinforced," it continues.

The identities of the plaintiff and the accused cannot be published, due to a publication ban.

Joanna Birenbaum, director of litigation for the Women's Legal Education and Action Fund, said "the ruling is extremely important for women with mental disabilities."

Birenbaum said an estimated 83 per cent of all women with disabilities will be sexually assaulted in their lifetimes.

"Women with disabilities suffer staggering rates of sexual abuse," she said. "If these women are unable to testify, their abusers can continue to prey on this vulnerable group of women with impunity."

Allowing disabled women to give their side of the story at court is essential to protecting vulnerable and marginalized groups and prosecuting sexual offenders, Birenbaum said.

"The Supreme Court of Canada has confirmed that women with mental disabilities can testify, provided they are able to communicate their experiences — in other words, they are able to describe what happened to them . . ." she added.

Disallowing the testimony of handicapped victims, the ruling says, can lead to significant miscarriages of justice.

"(It) immunizes an entire category of offenders from criminal responsibility for their acts, and further marginalize the already vulnerable victims of sexual predators," the ruling says.

Anne Levesque is a spokeswoman for the Council of Canadians with Disabilities (CCD), which sought and received intervener status in the case. She said the CCD was preoccupied by the apparent assumption that disabled people are more likely to lie.

"Our concerns about this case was that it was (equivocating) mental capacity with moral capacity," she said. "And that there was no evidence before the courts that people with mental disabilities are more likely to lie."

Levesque said the ruling will go a long way toward protecting the most vulnerable members of society.

"The ruling affirms that the criminal justice system is accessible to people with disabilities, and that the voice of those that experience sexual assault will be heard in the courtroom," she said.

The ruling was a split decision, with three of the nine Supreme Court justices disagreeing: Justice Morris J. Fish, Justice Louis LeBel and Justice William Ian Corneil Binnie.

In their dissenting opinion, the three justices said the ruling does not properly balance the need to "bring to justice" the accused with the defendant's right to a fair trial.

"The result of the majority judgment in this case is to create unfair prejudice to the accused," Binnie wrote.

The ruling includes a transcript of a hearing in which the plaintiff's ability to testify was assessed. She was asked a series of simple and concrete questions, including details about her family, school and breakfast routine. To nearly a dozen of these questions, she answered "I don't know."

Because the plaintiff was not able to understand "the nature of an oath or solemn affirmation," the dissenting judges said, she should not be permitted to testify.

Taking the testimony of a handicapped person that does not understand the oath, Binnie wrote, turns promising to tell the truth "into an empty formality."

"(The ruling) entirely eliminates any inquiry into whether the potential witness has any conception of any moral obligation to say what is 'right,'" they conclude.

jdavis@postmedia.com

© Copyright (c) Postmedia News


Read more: http://www.canada.com/news/Mentally+disabled+victim+alleged+assault+gets+trial/6133143/story.html#ixzz1mNNhMgoc
 


»» retour à liste des articles
 
 
Conception site Web: www. graphigne.com tous droits réservés © 2017 l'inclusif